Coronavirus - Des brevets prouvent que le SRAS-CoV-2 est un virus fabriqué

Coronavirus – Des brevets prouvent que le SRAS-CoV-2 est un virus fabriqué – Dr Mercola (Merci à Lise Solange)

24 juillet 2021

Version anglaise plus bas

Notes de LSP

Mercredi le 21 juillet, je vous ai envoyé la vidéo ci-dessous de Reiner Fuellmich et voilà que Dr Mercola vient de publier un article au sujet de cette vidéo. Vous trouverez donc plusieurs extraits de cette vidéo dans son article.

Dr Mercola a écrit plusieurs bons articles sur cette plandémie mais étant donné que plusieurs infos se répètent d’un article à l’autre, je ne les ai pas partagées.

(CLIQUER POUR REGARDER LA VIDÉO)

REINER FUELLMISH : PANDEMIC FRAUD version intégrale 1h20

Le Dr David Martin donne des détails TRÈS précis sur les énormes incohérences qui enveloppent “l’épidémie du siècle”, s’appuyant sur les demandes de brevets associés au Sars cov 2 et aux financements liés, ce que surveille de l’entreprise est depuis 1998 le plus grand souscripteur au monde d’actifs incorporels utilisés en finance dans 168 pays, comprenant l’intégralité du corpus de tous les brevets, demandes de brevet, subventions fédérales, dossiers d’approvisionnement, dossiers gouvernementaux, etc…Les passages où Dr Reiner Fuellmich fait des traductions en Allemand ont été supprimées pour écourter la séquences.

Vidéo – Reiner Fuellmich – Pandemic Fraud version intégrale 1 h 20 (traduction en français)

Dr Reiner Fuellmich et Dr David Martin

20 juillet 2021 (des preuves que tout avait été breveté depuis des années)

Le Dr David Martin donne des détails TRÈS précis sur les énormes incohérences qui enveloppent “l’épidémie du siècle”, s’appuyant sur les demandes de brevets associés au Sars-Cov 2 et aux financements liés, ce que surveille de l’entreprise est depuis 1998 le plus grand souscripteur au monde d’actifs incorporels utilisés en finance dans 168 pays, comprenant l’intégralité du corpus de tous les brevets, demandes de brevet, subventions fédérales, dossiers d’approvisionnement, dossiers gouvernementaux, etc…
Les passages où Dr Reiner Fuellmich fait des traductions en Allemand ont été supprimés pour écourter la séquence. Elles sont toujours présentes dans la vidéo d’origine.

Vidéo originale: https://odysee.com/@bonniesmit:0/Dr.-Dav…

Plusieurs liens URL où vous pourrez visionner la vidéo :

https://odysee.com/@FwapUK:1/A-manufactured-illusion.-Dr-David-Martin-with-Reiner-Fuellmich-9_7_21_-720p:5?src=embed

https://rumble.com/vk2x3y-reiner-fuellmish-pandemic-fraud-version-intgrale-1h20.html

https://infovf.com/video/reiner-fuellmish-pandemic-fraud-version-integrale-1h20–9908.html

https://odysee.com/@didchay:f/EGQac.caa:a

https://www.facebook.com/randy.hillier/videos/powerful-information-revealed-about-covid-ft-dr-reiner-fuellmich-dr-david-martin/530142078244383/

https://www.profession-gendarme.com/reiner-fuellmish-pandemic-fraud-version-integrale-1h20/

Here are just a few of the patents:
https://patents.justia.com/patent/6372224
https://patents.justia.com/patent/7220852
https://patents.justia.com/patent/7151163
https://patents.justia.com/patent/9193780

Page Web du Dr Reiner Fuellmich

https://www.newsbreak.com/channels/t-reiner-fuellmich

Histoire en un coup d’œil

Des centaines de brevets montrent que le SRAS-CoV-2 est un virus artificiel qui a été bricolé pendant des décennies. Une grande partie de la recherche a été financée par les National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) sous la direction du Dr Anthony Fauci, et pourrait avoir été le résultat de tentatives de développement d’un vaccin contre le VIH.
En 1999, Fauci a financé des recherches à l’Université de Caroline du Nord Chapel Hill pour créer «un coronavirus infectieux défectueux pour la réplication» spécifiquement ciblé pour l’épithélium pulmonaire humain. Cela semble être le virus qui est devenu connu sous le nom de SRAS-CoV
Le brevet américain 7279327 montre que nous savions que le récepteur ACE, le domaine de liaison ACE2, la protéine de pointe S-1 et d’autres éléments du SRAS-CoV-2 étaient conçus et pouvaient être modifiés synthétiquement à l’aide de technologies de séquençage génique.
Le CDC détient des brevets sur un coronavirus du SRAS qui est identique à 89 % à 99 % à la séquence identifiée comme SARS-CoV-2, ainsi que le test PCR pour le diagnostiquer
120 brevets détaillent les caractéristiques supposées «uniques» du SRAS-CoV-2: le site de clivage polybasique, la protéine de pointe(Spike) et la liaison ACE2, prouvant qu’il ne s’agit pas du tout d’un nouveau virus

Dans une conférence de janvier 2021, Jonathan Latham, Ph.D., a introduit le terme « le complexe industriel du virus pandémique » pour décrire les complexes universitaires, militaires et commerciaux qui sont à l’origine du programme de pandémie et obscurcissent les faits qui indiquent le SRAS-CoV-2 est un virus créé par l’homme.

Dans la vidéo ci-dessus, David E. Martin, Ph.D., présente des preuves choquantes que le SRAS-CoV-2 est en effet une arme biologique artificielle et est en préparation depuis des décennies. Une grande partie de cette recherche a été financée par nul autre que le National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) sous la direction du Dr Anthony Fauci.

Complexe industriel de virus pandémique en effet ! Vous ne voulez pas manquer cette interview explosive, menée par Reiner Fuellmich, ¹ membre fondateur de la commission d’enquête extra-parlementaire allemande Corona ^{2 , 3} (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss ou ACU ⁴ ). Une transcription ⁵ est disponible si vous préférez la lire.

Le SRAS-CoV-2 n’est pas du tout un nouveau coronavirus

Dr Martin travaille dans le domaine du suivi des demandes et des approbations de brevets depuis 1998. Sa société, M-Cam International Innovation Risk Management, est le plus grand souscripteur au monde d’actifs incorporels utilisés en finance dans 168 pays. M-Cam a également surveillé les violations des traités sur les armes biologiques et chimiques au nom du gouvernement américain, à la suite de l’alerte à l’anthrax en septembre 2001.

Selon Martin, il existe plus de 4 000 brevets relatifs au coronavirus du SRAS. Son entreprise a également effectué un examen complet du financement de la recherche impliquant la manipulation des coronavirus qui ont donné naissance au SRAS en tant que sous-clade de la famille des coronavirus bêta.

Dans son témoignage à l’ACU, il passe en revue certains des brevets les plus pertinents, montrant que le SRAS-CoV-2 n’est pas du tout un nouveau coronavirus mais plutôt un virus artificiel qui est en préparation depuis des décennies.

Et ce que nous avons trouvé, ce sont plus de 120 preuves brevetées, suggérant que la déclaration d’un «nouveau coronavirus» était en fait entièrement une erreur. Il n’y a pas eu de nouveau coronavirus, ce n’est pas nouveau depuis plus de deux décennies. ~ David Martin, Ph.D.

Une liste complète de 120 brevets relatifs aux caractéristiques associées au SRAS-CoV-2 est disponible ici . ⁶ Les caractéristiques brevetées sont référencées dans deux articles scientifiques clés, « A Novel Bat Coronavirus Reveals Natural Insertions at the S1/S2 2 Cleavage Site of the Spike Protein and a Possible Recombinant 3 Origin of HCoV-19 » et « The Proximal Origin of SRAS-CoV-2.”

Sur cette liste, nous voyons de nombreux brevets détaillant la manipulation du site de clivage polybasique pour le SRAS-CoV, la protéine de pointe (Spike), ainsi que la liaison ACE2, tous trois étant censés être des caractéristiques uniques du SRAS-CoV-2. Comme l’explique Martin :

« Nous avons pris la séquence génétique signalée, qui aurait été isolée en tant que nouveau virus, indiquée comme telle par l’ICTV, le Comité international de taxonomie des virus de l’Organisation Mondiale de la Santé. Nous avons pris les séquences génétiques réelles qui auraient été nouvelles et les avons examinées. par rapport aux dossiers de brevets disponibles au printemps 2020.

Et ce que nous avons trouvé, comme vous le verrez dans ce rapport, ce sont plus de 120 preuves brevetées, suggérant que la déclaration d’un « nouveau coronavirus » était en fait entièrement une erreur.

Il n’y a pas eu de nouveau coronavirus. Il existe d’innombrables modifications très subtiles des séquences de coronavirus qui ont été téléchargées, mais il n’y a eu aucun « nouveau coronavirus » identifié du tout.

En fait, nous avons trouvé des enregistrements dans les dossiers de brevets, de séquences attribuées à la nouveauté, allant à des brevets qui ont été demandés dès 1999. Donc non seulement ce n’était pas un roman,. ça n’a pas été nouveau depuis plus de deux décennies. “

Un vaccin protéique contre le coronavirus breveté il y a 22 ans

Jusqu’en 1999, les brevets sur les coronavirus relevaient tous des sciences vétérinaires. Le premier vaccin contre le coronavirus utilisant la protéine de pointe S a été breveté par Pfizer en janvier 2000 (brevet n° 6372224). Il s’agissait d’un vaccin contre le virus de la protéine de pointe (Spike) pour le coronavirus canin. Vous pouvez rechercher les brevets réels par vous-même sur le site Web de l’Office des brevets et des marques des États-Unis, ⁷ si vous le souhaitez.

« Les travaux de Ralph Baric sur la cardiomyopathie du lapin, puis le coronavirus canin dans les travaux de Pfizer, pour identifier comment développer des candidats cibles vaccinaux à protéine de pointe S, [donner] lieu à la preuve évidente que ni le concept de vaccin contre le coronavirus, ni le principe du coronavirus lui-même, en tant qu’agent pathogène d’intérêt en ce qui concerne le comportement des protéines de pointe (Spike), ne sont rien de nouveau du tout. En fait, il a 22 ans sur la base des dépôts de brevets », a déclaré Martin.

Du développement de vaccins contre le VIH à COVID-19

Selon Martin, Fauci et le NIAID “ont trouvé que la malléabilité du coronavirus était un candidat potentiel pour les vaccins contre le VIH”, et en 1999, Fauci a financé des recherches à l’Université de Caroline du Nord Chapel Hill (où Baric a un laboratoire) pour créer “un virus infectieux coronavirus défectueux pour la réplication” spécifiquement ciblé pour l’épithélium pulmonaire humain.

Le brevet pour ce coronavirus défectueux pour la réplication qui attaque les cellules pulmonaires humaines a été déposé le 19 avril 2002 (brevet n° 7279327). “En d’autres termes, nous avons créé le SRAS”, dit Martin. Ou peut-être plus précisément, Fauci et UNC l’ont fait. Plusieurs mois après ce dépôt de brevet, l’épidémie de SRAS en Asie s’est produite.

“Ce brevet, délivré sous le nom de brevet américain 7279327 expose clairement dans le séquençage très spécifique des gènes, le fait que nous savions que le récepteur ACE, le domaine de liaison ACE2, la protéine de pointe S-1 et d’autres éléments de ce à quoi nous sommes parvenus connu sous le nom de ce fléau pathogène, a non seulement été conçu, mais pourrait être modifié synthétiquement en laboratoire en utilisant rien de plus que les technologies de séquençage des gènes.

Prendre du code informatique et le transformer en un agent pathogène, ou un intermédiaire de l’agent pathogène, et cette technologie a été financée exclusivement, au début, comme un moyen par lequel nous pouvions exploiter le coronavirus comme vecteur pour distribuer le vaccin contre le VIH. »

Le coronavirus, un candidat à l’arme biologique depuis 2001 ?

Comme mentionné, Martin surveille les violations des traités biologiques et chimiques depuis 2001, à la suite des attaques à l’anthrax. Tout au long de l’automne 2001, un « nombre énorme » d’agents pathogènes bactériens et viraux ont été brevetés par les National Institutes of Health, le NIAID, l’US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID) et leurs collaborateurs internationaux.

“Notre préoccupation était que le coronavirus était considéré non seulement comme un agent manipulable potentiel pour une utilisation potentielle comme vecteur de vaccin, mais qu’il était également très clairement considéré comme un candidat d’arme biologique”, a déclaré Martin.

Avant l’épidémie de SRAS en Chine, Martin a fait part de ces préoccupations publiquement. “Donc, vous pouvez imaginer à quel point je suis déçu d’être assis ici … ayant souligné 20 ans plus tôt qu’il y avait un problème qui se profile à l’horizon en ce qui concerne le coronavirus”, dit-il.

Le CDC détient des brevets sur le coronavirus du SRAS

En avril 2003, après l’apparition de l’épidémie de SRAS en Chine, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont tenté de déposer un brevet pour l’intégralité de la séquence génétique du coronavirus du SRAS (brevet n° 7220852). Il s’agit d’une violation de 35 US Code Section 101, qui stipule que vous ne pouvez pas breveter une substance d’origine naturelle.

Ce brevet du CDC (Centre for Disease Control) était également associé à plusieurs brevets dérivés, notamment le brevet américain 46592703P et le brevet américain 7776521. Ces deux brevets couvrent la séquence génétique du coronavirus du SRAS et les moyens de le détecter à l’aide de tests RT PCR.

Ensemble, ces brevets sont très problématiques, car si vous possédez les deux, alors “vous avez l’avantage astucieux de pouvoir contrôler 100% de la provenance non seulement du virus lui-même, mais aussi de sa détection, ce qui signifie que vous avez toute la science et le message contrôle », explique Martin.

Le CDC a tenté de justifier le brevet en disant qu’il était recherché afin de s’assurer que tout le monde serait libre de rechercher des coronavirus. Cependant, c’est un mensonge, dit Martin. L’office américain des brevets a rejeté le brevet sur la séquence du gène comme non brevetable car il était identique à 99,9% à un coronavirus qui était déjà dans le domaine public.

Le CDC a payé une amende d’appel en 2006 et à nouveau en 2007. Ils ont également payé des frais supplémentaires pour garder la demande privée. En fin de compte, le CDC a annulé le rejet de l’examinateur de brevets et obtenu le brevet en 2007.

“La dernière fois que j’ai vérifié, si vous essayez de rendre des informations disponibles pour la recherche publique, vous ne paieriez pas de frais pour garder les informations privées”, a déclaré Martin. Selon Martin, la séquence génétique déposée par le CDC en 2003, 2005 et 2006 est identique à 89 % à 99 % à la séquence identifiée comme SARS-CoV-2.

Produits pharmaceutiques Séquoia

28 avril 2003 — trois jours après que le CDC a déposé son brevet pour le coronavirus du SRAS — Sequoia Pharmaceuticals a déposé un brevet sur un agent antiviral pour le traitement et le contrôle du coronavirus infectieux (brevet n° 7151163). Alors, le CDC dépose un brevet sur le coronavirus du SRAS, et trois jours plus tard il y a un traitement ?

Cela suggère fortement qu’il y avait une relation de travail dans les coulisses. Sequoia Pharmaceuticals, fondée en 2002, développe des thérapies antivirales avec un accent particulier sur les virus résistants aux médicaments. ⁸ Ses principaux investisseurs sont le Wellcome Trust.

Mais il y a encore un autre problème avec le dépôt de 2003 de Sequoia pour un agent antiviral. Il a en fait été délivré et publié avant que le brevet du CDC sur le coronavirus du SRAS ne soit accordé, ce qui n’est arrivé qu’en 2007, et le CDC avait payé pour garder l’application privée.

“Ainsi, le degré auquel l’information aurait pu être connue par tout autre moyen qu’une information privilégiée entre ces parties est nul”, a déclaré Martin. “Il n’est physiquement pas possible pour vous de breveter une chose qui traite une chose qui n’avait pas été publiée, car CDC avait payé pour la garder secrète.

Ceci, mes amis, est la définition du complot criminel, du racket et de la collusion. Ce n’est pas une théorie, c’est une preuve. Vous ne pouvez pas avoir d’informations dans le futur et former un traitement pour une chose qui n’existait pas. C’est une affaire RICO…

Et le modèle RICO, qui a été établi en avril 2003 pour le premier coronavirus, s’est déroulé exactement selon le même calendrier lorsque nous voyons le SRAS COV-2 apparaître, lorsque Moderna obtient la séquence de protéines de pointe (Spike) par téléphone à partir de la recherche sur les vaccins. au NIAID, avant la définition de la nouvelle sous-clade. Comment traitez-vous une chose, avant de l’avoir réellement ?”

Sanofi détient des brevets pour une nouvelle fonctionnalité du SARS-CoV-2

La prochaine révélation explosive a eu lieu le 5 juin 2008, lorsqu’Ablynx, qui fait maintenant partie de Sanofi, a déposé une série de brevets détaillant ce que l’on nous a dit être de nouvelles caractéristiques du SARS-CoV-2, à savoir le site de clivage polybasique, la protéine Spike et le domaine de liaison au récepteur ACE2. Le premier de ces brevets, le brevet américain n° 9193780, a été délivré le 24 novembre 2015.

Entre 2016 et 2019, une série de brevets ont été délivrés à Ablynx et Sanofi couvrant les brins d’ARN et les sous-composants des brins de gènes.

Entre 2008 et 2017, une série de brevets ont également été déposés par une longue liste d’acteurs, dont Crucell, Rubeus Therapeutics, Children’s Medical Corporation, Ludwig-Maximilians-Universität in München, Protein Science Corporation, Dana-Farber Cancer Institute, University of Iowa , Université de Hong Kong et Centre national chinois du génome humain à Shanghai.

Cette série de brevets détaille chaque attribut unique qui est censé être unique au SRAS-CoV-2, selon l’article, “Un nouveau coronavirus de chauve-souris révèle des insertions naturelles au site de clivage S1/S2 2 de la protéine de pointe (Spike) et un possible recombinant 3 Origine du HCoV-19.”

Ce document a été couramment utilisé pour identifier le soi-disant nouveau coronavirus qui est le SARS-CoV-2. Pourtant, il existe 73 brevets, délivrés entre 2008 et 2019, qui décrivent les éléments mêmes qui seraient propres au SARS-CoV-2. Des brevets ont été déposés pour le site de clivage polybasique du SARS-CoV-2, le domaine de liaison au récepteur ACE2 et la protéine de pointe (Spike).

“Donc, il n’y a pas eu d'”épidémie” de SRAS, car nous en avions conçu tous les éléments”, a déclaré Martin. Et en 2016, lorsque Baric a publié un article avertissant que le coronavirus du SRAS était « sur le point d’apparaître chez l’homme », le virus en question avait déjà été breveté 73 fois pour une exploitation commerciale !

Le complexe industriel du virus pandémique nage dans le profit

Baric est l’une des rares personnes à avoir profité de manière significative de cette pandémie dont il semble avoir participé à la création. Un autre est Fauci. Les mêmes sociétés pharmaceutiques qui détiennent des brevets sur des fonctionnalités pas si nouvelles du SRAS-CoV-2 tirent également des bénéfices de leurs tirs COVID.

En 2015, le Dr Peter Daszak , chef de l’Alliance EcoHealth qui a acheminé les dollars de recherche du NIAID vers l’Institut de virologie de Wuhan pour la recherche sur les coronavirus, qui a promu le récit officiel selon lequel le SRAS-CoV-2 a une origine naturelle, a déclaré : ⁹

“Nous devons accroître la compréhension du public de la nécessité de contre-mesures médicales telles qu’un vaccin contre le coronavirus. Les médias et l’économie suivront le battage médiatique. Nous devons utiliser ce battage publicitaire à notre avantage, pour arriver au vrai. Les investisseurs réagiront s’ils constatent un profit à la fin du processus. “

Cela ressemble beaucoup à ce à quoi nous sommes confrontés en ce moment, n’est-ce pas ? En fin de compte, cette pandémie a principalement porté sur le profit et le transfert de richesse , des classes inférieures et moyennes aux classes déjà ultra-riches. Il s’agit d’une guerre contre le public, menée à l’aide d’armes biologiques et de guerre de l’information, dans le but ultime de « réinitialiser » la vie et le commerce tels que nous les connaissons.

Armement intentionnel de la protéine de pointe (Spike)

Martin dit :

“Il n’y a pas eu de fuite de laboratoire. Il s’agissait d’une arme biologiquye intentionnelle de protéines de pointe (Spike) à injecter aux gens, pour les rendre accros à un vaccin contre le coronavirus. Cela n’a rien à voir avec un agent pathogène qui a été libéré, et chaque étude qui n’a jamais été lancée pour essayer de vérifier une fuite de laboratoire, est un faux-fuyant.

[Il y a] 73 brevets sur tout ce qui est cliniquement nouveau – 73, tous délivrés avant 2019. Et je vais vous donner la plus grosse bombe de tous pour prouver qu’il ne s’agissait en fait de rien, car le brevet n° 7279327, le brevet sur la nature recombinante de ce coronavirus « ciblant les poumons », a été mystérieusement transféré de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill aux National Institutes of Health en 2018.

Maintenant, voici le problème avec ça. En vertu de la loi Bayh-Dole, le gouvernement américain a déjà ce qu’on appelle une disposition de droit de marche. Cela signifie que si le gouvernement américain a payé pour la recherche, il a le droit de bénéficier de cette recherche à sa demande ou à sa guise.

Alors, expliquez pourquoi, en 2017 et 2018, les National Institutes of Health doivent soudainement s’approprier le brevet, sur lequel ils avaient déjà des droits, détenu par l’Université de Caroline du Nord Chapel Hill. Et comment devaient-ils déposer un certificat de correction pour s’assurer qu’il était légalement exécutoire, car il y avait une erreur typographique dans la référence de la délivrance dans le premier dépôt ?

Ils devaient s’assurer non seulement de bien faire les choses, mais ils devaient s’assurer que chaque erreur typographique contenue dans le brevet était correcte sur LE BREVET UNIQUE REQUIS, pour développer le mandat du Vaccine Research Institute, qui était partagé entre le Université de Caroline du Nord Chapel Hill et Moderna en novembre 2019, lorsque l’UNC Chapel Hill, le NIAID et Moderna ont commencé le séquençage d’un vaccin à protéines de pointe (Spike) – un mois avant qu’une épidémie ne se produise. »

La « nouvelle normalité » inventée par Merck lors de la conférence sur le bioterrorisme de 2004

Plus nous apprenons, plus cela devient sombre. De toute évidence, les plans pour notre situation actuelle ont été élaborés il y a bien plus d’une décennie. Selon Martin, le slogan « The New Normal » a été inventé par Merck lors d’une conférence du 6 janvier 2004, intitulée « SRAS and Bioterrorism, Emerging Infectious Diseases, Antimicrobial Therapeutics, and Immune Modulators ».

Ce terme (La nouvelle normalité) est maintenant devenu une campagne de marque adoptée par l’Organisation Mondiale de la Santé, le Global Preparedness Monitoring Board et le reste du complexe industriel du virus pandémique .

Soit dit en passant, Fauci fait partie du conseil d’administration du Global Preparedness Monitoring Board, tout comme le Dr Chris Elias, président du Programme de développement mondial de la Fondation Bill & Melinda Gates, et George Fu Gao, Ph.D., directeur général du CDC chinois et un membre du parti communiste chinois. ^dix

C’est une longue interview, mais elle ne déçoit pas. Je vous exhorte à prendre le temps de l’écouter, car Dr Martin expose vraiment la chronologie de quand et comment ce virus pandémique est né. Il a également publié un article de 205 pages ¹¹ détaillant l’implication de Fauci que vous pouvez télécharger sur archive.org.

Il semble maintenant plus clair que jamais que tout ce que nous vivons a été planifié et exécuté dans un but lucratif. Armé de cette nouvelle connaissance, je vous exhorte une fois de plus à reconquérir votre vie, votre liberté et votre indépendance, et à résister à cette notion fabriquée d’une “nouvelle normalité”. Une nouvelle normalité s’établira sûrement si nous persistons, mais ce sera l’inverse de ce qu’espère le complexe industriel du virus pandémique.

Nous allons ressusciter la médecine et la science du coma provoqué dans lequel se trouvent actuellement ces domaines et inaugurer une nouvelle ère de liberté médicale, de liberté personnelle, de gouvernement responsable et transparent, de stabilité fiscale et de soins de santé qui favorisent réellement la santé plutôt que la mort lente. Cela peut prendre un certain temps, mais ensemble, nous pouvons le faire. Pour y arriver, continuez à partager des informations telles que celles fournies par Martin dans cette interview époustouflante de toutes les manières possibles. En fin de compte, la vérité prévaudra. Crois-le.

Sources et références

Source URL- https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/07/24/patents-prove-sars-cov-2-is-a-manufactured-virus.aspx?ui=0cc4c2fb0b1e2137371b3da4e145ff15155e3f7a148f42f80588237c6eca6393&sd=20110604&cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1HL&cid=20210724_HL2&mid=DM944496&rid=1216592321

Coronavirus – Patents Prove SARS-CoV-2 Is a Manufactured Virus – Dr Mercola

Video – Reiner Fuellmich – Pandemic Fraud version intégrale 1 h 20 (traduction en français)

Dr Reiner Fuellmich et Dr David Martin

(CLICK TO WATCH)

REINER FUELLMISH : PANDEMIC FRAUD version intégrale 1h20

Le Dr David Martin donne des détails TRÈS précis sur les énormes incohérences qui enveloppent “l’épidémie du siècle”, s’appuyant sur les demandes de brevets associés au Sars cov 2 et aux financements liés, ce que surveille de l’entreprise est depuis 1998 le plus grand souscripteur au monde d’actifs incorporels utilisés en finance dans 168 pays, comprenant l’intégralité du corpus de tous les brevets, demandes de brevet, subventions fédérales, dossiers d’approvisionnement, dossiers gouvernementaux, etc…Les passages où Dr Reiner Fuellmich fait des traductions en Allemand ont été supprimées pour écourter la séquences.

20 juillet 2021 (des preuves que tout avait été breveté depuis des années)

Vidéo originale: https://odysee.com/@bonniesmit:0/Dr.-Dav…

https://odysee.com/@FwapUK:1/A-manufactured-illusion.-Dr-David-Martin-with-Reiner-Fuellmich-9_7_21_-720p:5?src=embed

https://rumble.com/vk2x3y-reiner-fuellmish-pandemic-fraud-version-intgrale-1h20.html

https://infovf.com/video/reiner-fuellmish-pandemic-fraud-version-integrale-1h20–9908.html

https://odysee.com/@didchay:f/EGQac.caa:a

https://www.facebook.com/randy.hillier/videos/powerful-information-revealed-about-covid-ft-dr-reiner-fuellmich-dr-david-martin/530142078244383/

https://www.profession-gendarme.com/reiner-fuellmish-pandemic-fraud-version-integrale-1h20/

Page Web du Dr Reiner Fuellmich

https://www.newsbreak.com/channels/t-reiner-fuellmich

Story at-a-glance

Hundreds of patents show SARS-CoV-2 is a manmade virus that has been tinkered with for decades. Much of the research was funded by the National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) under the direction of Dr. Anthony Fauci, and may have been an outgrowth of attempts to develop an HIV vaccine
In 1999, Fauci funded research at University of North Carolina Chapel Hill to create “an infectious replication-defective coronavirus” specifically targeted for human lung epithelium. This appears to be the virus that became known as SARS-CoV
U.S. Patent 7279327 shows we knew the ACE receptor, the ACE2 binding domain, the S-1 spike protein, and other elements of SARS-CoV-2 were engineered and could be synthetically modified using gene sequencing technologies
The CDC holds patents to a SARS coronavirus that is 89% to 99% identical to the sequence identified as SARS-CoV-2, as well as the PCR test to diagnose it
120 patents detail supposed “unique” features of SARS-CoV-2: the polybasic cleavage site, the spike protein and the ACE2 binding, proving it’s not a novel virus at all

In a January 2021 lecture, Jonathan Latham, Ph.D., introduced the term “the pandemic virus industrial complex,” to describe the academic, military and commercial complexes that are driving the pandemic agenda and obscuring facts that indicate SARS-CoV-2 is a manmade virus.

In the video above, David E. Martin, Ph.D., introduces shocking evidence that SARS-CoV-2 is indeed a manmade bioweapon, and has been in the works for decades. Much of this research was funded by none other than the National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) under the direction of Dr. Anthony Fauci.

Pandemic virus industrial complex indeed! You do not want to miss this bombshell interview, conducted by Reiner Fuellmich,¹ founding member of the German Corona Extra-Parliamentary Inquiry Committee^2,3 (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss or ACU⁴). A transcript⁵ is available if you prefer to read it.

SARS-CoV-2 Is Not a Novel Coronavirus at All

Martin has been in the business of tracking patent applications and approvals since 1998. His company, M-Cam International Innovation Risk Management, is the world’s largest underwriter of intangible assets used in finance in 168 countries. M-Cam has also monitored biological and chemical weapons treaty violations on behalf of the U.S. government, following the anthrax scare in September 2001.

According to Martin, there are more than 4,000 patents relating to the SARS coronavirus. His company has also done a comprehensive review of the financing of research involving the manipulation of coronaviruses that gave rise to SARS as a subclade of the beta coronavirus family.

In his testimony to ACU, he reviews some of the most pertinent patents, showing SARS-CoV-2 is not a novel coronavirus at all but, rather, a manmade virus that has been in the works for decades.

And what we found … are over 120 patented pieces of evidence, to suggest that the declaration of a ‘novel coronavirus’ was actually entirely a fallacy. There was no novel coronavirus … it’s not been novel for over two decades. ~ David Martin, Ph.D.

A comprehensive list of 120 patents relating to SARS-CoV-2-associated features can be found here.⁶ The features patented are referenced in two key scientific papers, “A Novel Bat Coronavirus Reveals Natural Insertions at the S1/S2 2 Cleavage Site of the Spike Protein and a Possible Recombinant 3 Origin of HCoV-19,” and “The Proximal Origin of SARS-CoV-2.”

On that list, we see numerous patents detailing manipulation of the polybasic cleavage site for SARS-CoV, the spike protein, as well as ACE2 binding, all three of which are supposed to be unique features of SARS-CoV-2. As explained by Martin:

“We took the reported gene sequence, which was reportedly isolated as a novel virus, indicated as such by the ICTV, the International Committee on Taxonomy of Viruses of the World Health Organization. We took the actual genetic sequences that were reportedly novel and reviewed those against the patent records that were available as of the spring of 2020.

And what we found, as you’ll see in this report, are over 120 patented pieces of evidence, to suggest that the declaration of a ‘novel coronavirus’ was actually entirely a fallacy.

There was no novel coronavirus. There are countless, very subtle modifications of coronavirus sequences that have been uploaded, but there was no single identified ‘novel coronavirus’ at all.

As a matter of fact, we found records in the patent records, of sequences attributed to novelty, going to patents that were sought as early as 1999. So not only was this not a novel anything … it’s not been novel for over two decades.”

Spike Protein Vaccine for Coronavirus Patented 22 Years Ago

Up until 1999, coronavirus patents were all in the veterinary sciences. The first coronavirus vaccine to use the S spike protein was patented by Pfizer in January 2000 (Patent No. 6372224). It was a spike protein virus vaccine for canine coronavirus. You can look up the actual patents for yourself on the United States Patent and Trademark Office’s website,⁷ if you like.

“Ralph Baric’s work on … rabbit cardiomyopathy … and then canine coronavirus in Pfizer’s work, to identify how to develop S spike protein vaccine target candidates, [give] rise to the obvious evidence that …

… neither the coronavirus concept of a vaccine, nor the principle of the coronavirus itself, as a pathogen of interest with respect to the spike proteins behavior, is anything novel at all. As a matter of fact, it’s 22 years old based on patent filings,” Martin says.

From HIV Vaccine Development to COVID-19

According to Martin, Fauci and the NIAID “found the malleability of coronavirus to be a potential candidate for HIV vaccines,” and in 1999, Fauci funded research at University of North Carolina Chapel Hill (where Baric has a lab) to create “an infectious replication-defective coronavirus” specifically targeted for human lung epithelium.

The patent for that replication-defective coronavirus that attacks human lung cells was filed April 19, 2002 (Patent No. 7279327). “In other words, we made SARS,” Martin says. Or perhaps more accurately, Fauci and UNC did. Several months after that patent filing, the SARS outbreak in Asia occurred.

“That patent, issued as U.S. Patent 7279327 … clearly lays out in very specific gene sequencing, the fact that we knew that the ACE receptor, the ACE2 binding domain, the S-1 spike protein, and other elements of what we have come to know as this scourge pathogen, was not only engineered, but could be synthetically modified in the laboratory using nothing more than gene sequencing technologies.

Taking computer code and turning it into a pathogen, or an intermediate of the pathogen, and that technology was funded exclusively, in the early days, as a means by which we could harness coronavirus as a vector to distribute HIV vaccine.”

Coronavirus — A Biological Weapon Candidate Since 2001?

As mentioned, Martin has monitored biological and chemical treaty violations since 2001, following the anthrax attacks. Throughout the fall of 2001, an “enormous number” of bacterial and viral pathogens were patented through the National Institutes of Health, the NIAID, the U.S. Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID) and their international collaborators.

“Our concern was that coronavirus was being seen as not only a potential manipulatable agent for potential use as a vaccine vector, but it was also very clearly being considered as a biological weapon candidate,” Martin says.

Before the SARS outbreak in China, Martin reported these concerns publicly. “So, you can imagine how disappointed I am to be sitting here … having 20 years earlier pointed that there was a problem looming on the horizon with respect to coronavirus,” he says.

CDC Holds Patents on SARS Coronavirus

In April 2003, after the SARS outbreak in China had occurred, the U.S. Centers for Disease Control and Prevention tried to file a patent for the entire gene sequence for the SARS coronavirus (Patent No. 7220852). This is a violation of 35 U.S. Code Section 101, which states you cannot patent a naturally-occurring substance.

That CDC patent also had several derivative patents associated with it, including U.S. patent 46592703P and U.S. patent 7776521. These two patents cover the gene sequence of SARS coronavirus and the means for detecting it using RT PCR testing.

Together, these patents are highly problematic, because if you own both, then “you have a cunning advantage to being able to control 100% of the provenance of not only the virus itself, but also its detection, meaning you have entire scientific and message control,” Martin explains.

The CDC tried to justify the patent by saying they were being sought in order to ensure that everyone would be free to research coronaviruses. However, that is a lie, Martin says. The U.S. patent office rejected the patent on the gene sequence as unpatentable because it was 99.9% identical to a coronavirus that was already in the public domain.

The CDC paid an appeal fine in 2006 and again in 2007. They also paid an additional fee to keep the application private. In the end, the CDC overrode the patent examiner’s rejection and secured the patent in 2007.

“Last time I checked, if you’re trying to make information available for the public research, you would not pay a fee to keep the information private,” Martin says. According to Martin, the gene sequence filed by the CDC in 2003, 2005 and 2006 is 89% to 99% identical to the sequence identified as SARS-CoV-2.

Sequoia Pharmaceuticals

April 28, 2003 — three days after the CDC filed its patent for the SARS coronavirus — Sequoia Pharmaceuticals filed a patent on an antiviral agent for the treatment and control of infectious coronavirus (Patent No. 7151163). So, the CDC files a patent on SARS coronavirus, and three days later there’s a treatment?

This strongly suggests there was a working relationship behind the scenes. Sequoia Pharmaceuticals, founded in 2002, develops antiviral therapeutics with a special focus on drug-resistant viruses.⁸ Its lead investors include the Wellcome Trust.

But there’s yet another problem with Sequoia’s 2003 filing for an antiviral agent. It was actually issued and published before the CDC patent on SARS coronavirus had been granted, which didn’t happen until 2007, and the CDC had paid to keep the application private.

“So, the degree to which the information could have been known by any means other than insider information between those parties is zero,” Martin says. “It is not physically possible for you to patent a thing that treats a thing that had not been published, because CDC had paid to keep it secret.

This, my friends, is the definition of criminal conspiracy, racketeering and collusion. This is not a theory, this is evidence. You cannot have information in the future, and form a treatment for a thing that did not exist. It is a RICO case …

And the RICO pattern, which was established in April of 2003 for the first coronavirus, was played out to exactly the same schedule when we see SARS COV-2 show up, when we have Moderna getting the spike protein sequence by phone from the vaccine research center at NIAID, prior to the definition of the novel subclade. How do you treat a thing, before you actually have the thing?”

Sanofi Holds Patents to Novel Feature of SARS-CoV-2

The next bombshell revelation occurred on June 5, 2008, when Ablynx, now a part of Sanofi, filed a series of patents detailing what we’ve been told are novel features of SARS-CoV-2, namely the polybasic cleavage site, the spike protein and the ACE2 receptor binding domain. The first of those patents, U.S. Patent No. 9193780, was issued November 24, 2015.

Between 2016 and 2019, a series of patents were issued to Ablynx and Sanofi covering the RNA strands and the subcomponents of the gene strands.

Between 2008 and 2017, a series of patents were also filed by a long list of players, including Crucell, Rubeus Therapeutics, Children’s Medical Corporation, Ludwig-Maximilians-Universität in München, Protein Science Corporation, Dana-Farber Cancer Institute, University of Iowa, University of Hong Kong and the Chinese National Human Genome Center in Shanghai.

This series of patents detail ever single attribute that is supposed to be unique to SARS-CoV-2, according to the paper, “A Novel Bat Coronavirus Reveals Natural Insertions at the S1/S2 2 Cleavage Site of the Spike Protein and a Possible Recombinant 3 Origin of HCoV-19.”

This paper has routinely been used to identify the so-called novel coronavirus that is SARS-CoV-2. Yet there are 73 patents, issued between 2008 and 2019, that describe the very elements that are said to be unique to SARS-CoV-2. Patents have been filed for SARS-CoV-2’s polybasic cleavage site, the ACE2 receptor binding domain, and the spike protein.

“So, there was no ‘outbreak’ of SARS, because we had engineered all of the elements of that,” Martin says. And by 2016, when Baric published a paper warning that SARS coronavirus was “poised for human emergence,” the virus in question had already been patented for commercial exploitation 73 times!

The Pandemic Virus Industrial Complex Is Swimming in Profit

Baric is one of the few people who has profited significantly from this pandemic, which he appears to have been part of creating. Another is Fauci. The same drug companies that hold patents on not-so-novel SARS-CoV-2 features are also raking in profits from their COVID shots.

In 2015, Dr. Peter Daszak, head of the EcoHealth Alliance that funneled research dollars from the NIAID to the Wuhan Institute of Virology for coronavirus research, who has promoted the official narrative that SARS-CoV-2 has a natural origin, stated:⁹

“We need to increase public understanding of the need for medical countermeasures such as a pan-coronavirus vaccine. A key driver is the media and the economics will follow the hype. We need to use that hype to our advantage, to get to the real issues. Investors will respond if they see profit at the end of the process.”

Sounds an awful lot like what we’re facing right now, doesn’t it? At the end of the day, this pandemic has primarily been about profit and the shifting of wealth, from the lower- and middle-classes to the already ultra-wealthy. This is a war on the public, waged using biological weapons and information warfare, with the ultimate goal of “resetting” life and commerce as we know it.

Intentional Weaponization of Spike Protein

Martin says:

“There wasn’t a lab leak. This was an intentional bio-weaponization of spike proteins to inject into people, to get them addicted to a pan-coronavirus vaccine. This has nothing to do with a pathogen that was released, and every study that’s ever been launched to try to verify a lab leak, is a red herring.

[There are] 73 patents on everything clinically novel — 73, all issued before 2019. And I’m going to give you the biggest bombshell of all to prove that this was actually not a release of anything, because Patent No. 7279327, the patent on the recombinant nature of that ‘lung-targeting’ coronavirus, was transferred mysteriously from the University of North Carolina Chapel Hill to the National Institutes of Health in 2018.

Now, here’s the problem with that. Under the Bayh-Dole Act, the U.S. government already has what’s called a march-in right provision. That means if the U.S. government has paid for research, they are entitled to benefit from that research at their demand or at their whim.

So, explain why, in 2017 and 2018, suddenly the National Institutes of Health have to take ownership of the patent that they already had rights to, held by the University of North Carolina Chapel Hill. And how did they need to file a Certificate of Correction to make sure that it was legally enforceable, because there was a typographical error in the grant reference in the first filing?

They needed to make sure that not only did they get it right, but they needed to make sure every typographical error that was contained in the patent was correct on THE SINGLE PATENT REQUIRED, to develop the Vaccine Research Institute’s mandate, which was shared between the University of North Carolina Chapel Hill and Moderna in November of 2019, when UNC Chapel Hill, NIAID and Moderna began the sequencing of a spike protein vaccine — a month before an outbreak ever happened.”

‘New Normal’ Coined by Merck at 2004 Bioterrorism Conference

The more we learn, the grimmer it gets. Clearly, plans for our current-day predicament were laid well over a decade ago. According to Martin, the slogan “The New Normal” was coined by Merck during a January 6, 2004, conference called “SARS and Bioterrorism, Emerging Infectious Diseases, Antimicrobial Therapeutics, and Immune Modulators.”

This term has now become a branded campaign adopted by the World Health Organization, the Global Preparedness Monitoring Board and the rest of the pandemic virus industrial complex.

Incidentally, Fauci is on the board of directors of the Global Preparedness Monitoring Board, as is Dr. Chris Elias, president of the Global Development Program at the Bill & Melinda Gates Foundation, and George Fu Gao, Ph.D., director-general of the Chinese CDC and a Chinese communist party member.¹⁰

It’s a long interview, but it does not disappoint. I urge you to take the time to listen to it, as Martin really lays out the timeline of when and how this pandemic virus came to be. He’s also published a 205-page paper¹¹ detailing Fauci’s involvement that you can download from archive.org.

It now seems clearer than ever that everything we’re experiencing was planned and executed with a profit motive in mind. Armed with this new knowledge, I urge you once again to reclaim your life, your freedom and independence, and resist this manufactured notion of a “new normal.” A new normal will surely be established if we persist, but it will be the converse of what the pandemic virus industrial complex is hoping for.

We will resurrect medicine and science from the induced coma these fields are currently in, and usher in a new era of medical freedom, personal liberty, responsible and transparent government, fiscal stability and health care that actually promotes health rather than slow death. It may take a while, but together, we can do it. To get there, keep sharing information such as that provided by Martin in this mind-blowing interview in any way you can. In the end, truth will prevail. Believe it.

The Truth About COVID-19 – ORDER NOW!

My new best-selling book, “The Truth About COVID-19,” is back in stock! Only a limited number of copies are available so get yours now before Amazon sells out again.

Sources and References

REINER FUELLMISH : PANDEMIC FRAUD version intégrale 1h20