Des documents judiciaires révèlent que l’interdiction de voyager au Canada n’avait aucun fondement scientifique

Des documents judiciaires révèlent que l’interdiction de voyager au Canada n’avait aucun fondement scientifique

Dans les jours qui ont précédé le mandat, les responsables des transports cherchaient frénétiquement une justification. Ils ont échoué.
Roupa Subramanya
2 août 2022

Justin Trudeau s’adresse à des partisans lors d’un arrêt de campagne. (Cole Burston via Getty Images)

Le 13 août 2021, le gouvernement canadien a annoncé que toute personne non vaccinée contre le Covid serait bientôt interdite d’accès aux avions et aux trains. Dans de nombreux cas, The Backward ne pouvait plus voyager entre les provinces ou quitter le pays. Si vous viviez à Winnipeg et vouliez rendre visite à votre mère sur son lit de mort à Londres ou à Hong Kong ou, peut-être, à Québec, vous feriez mieux de vous faire piquer ou de vous résigner à ne plus jamais revoir votre mère.

Liberal Government (Trudeau) Getting Caught Red Handed In Court About Their Bizarre Travel Mandates

The Canadian Fed (Trudeau) just got caught in court for a MASSIVE lie that anyone from Health Canada or any other institution ” advised them to not let the …

Jennifer Little, directrice générale de COVID Recovery, le panel gouvernemental secret qui a élaboré le mandat, l’a qualifié de “l’un des mandats de vaccination les plus solides pour les voyageurs au monde”.

C’était draconien et radical, et cela correspondait parfaitement à la personnalité publique que le premier ministre Justin Trudeau avait cultivée – celle du technocrate élégant, progressiste et tourné vers l’avenir, guidé par les faits et la raison. Le Canadian Medical Association Journal, dans un article de juin 2022, a observé que « le Canada avait l’une des politiques les plus strictes en matière de restriction des déplacements internes ».

Mais des documents judiciaires récemment publiés – qui capturent la prise de décision derrière le mandat de voyage – indiquent que, loin de suivre la science, le Premier ministre et son cabinet se concentraient sur la politique. (Les Canadiens ne sont pas seuls. Comme Common Sense l’a récemment rapporté, les agences de santé publique américaines ont également été politisées.)

Deux jours après avoir annoncé le mandat, Trudeau a déclenché des élections anticipées, s’attendant vraisemblablement à ce que son Parti libéral, qui était minoritaire à la Chambre des communes, profite de l’annonce et soit catapulté dans la majorité. Il s’est avéré que les libéraux n’ont pas réussi à remporter la majorité aux élections de septembre 2021. Entre-temps, environ cinq millions de Canadiens non vaccinés se sont vu interdire de rendre visite à leurs proches, de travailler ou de voyager. (Trudeau, pour sa part, est resté au pouvoir. Même si les conservateurs ont remporté le vote populaire lors des deux dernières élections, à cause du système parlementaire du Canada, on leur a refusé le poste le plus élevé.)

 

Les documents judiciaires font partie d’une poursuite intentée par deux résidents canadiens contre le gouvernement. Jusqu’au mois dernier, ils étaient sous scellés.

Les deux plaignants sont propriétaires d’entreprise. Tous deux ont de la famille en Grande-Bretagne. Tous deux ont refusé le vaccin au motif de leur autonomie corporelle. Tous deux étaient réticents à identifier leurs entreprises par peur de perdre des clients.

Un des plaignants est Karl Harrison. Dans son affidavit, Harrison, 58 ans, a déclaré que lui et sa partenaire, Emma, ​​avaient immigré en 2009 de la Grande-Bretagne au Canada. (Il est devenu citoyen canadien en 2015.) Ils ont deux enfants, un fils de 24 ans et une fille de 14 ans, et ils vivent dans un quartier chic de Vancouver. Il a toujours été entrepreneur. “J’ai été impliqué dans la création, la possession et la copropriété de plus de 40 lieux d’une sorte ou d’une autre – restaurants, bars, salles de concert et clubs de comédie”, m’a-t-il dit. « Une salle de concert est assez connue, appelée The Bedford. Ed Sheeran a fait ses débuts là-bas.

Depuis 2000, Harrison était impliqué dans l’industrie du voyage. “Nous avons une entreprise au Royaume-Uni, en Irlande, en Espagne, et nous sommes le plus grand détaillant de forfaits pour Disneyland Paris”, a-t-il déclaré.

Il a également une mère de 88 ans en Grande-Bretagne, et il était furieux de ne pas pouvoir lui rendre visite pendant des mois. “Lorsque vous avez un comportement oppressif du gouvernement”, m’a-t-il dit, “vous n’avez plus que trois choix : l’accepter, le combattre ou partir. Je ne peux pas l’accepter. J’ai déménagé ma famille ici, et je les laisserais tomber si nous partions, donc je suis en mode combat.

L’autre plaignant est Shaun Rickard, dont le père, également en Grande-Bretagne, souffre d’un stade avancé de la maladie d’Alzheimer. Rickard, 55 ans, vit dans la ville de Pickering, à l’extérieur de Toronto, et il possède une petite entreprise de revêtement extérieur et d’avant-toit. Il s’est présenté comme une sorte d’activiste. “Je suppose que je suis le Lone Ranger”, m’a-t-il dit. “Quand je vois quelque chose de mal, de mal, de corrompu se produire, je sens que je dois parler.”

Il a été surpris lorsque Trudeau a annoncé le mandat de voyage. « Je me suis dit : ‘Putain, comment cela peut-il arriver ici ?’ » Il a ajouté que la seule façon d’arrêter cela serait « par la révolution, qui n’arrivera jamais au Canada, ou par les tribunaux, et le c’est ce que nous avons fait.

Ainsi, à l’automne 2021, Rickard a lancé un GoFundMe pour en découdre avec son gouvernement. En novembre, Harrison, qui avait entendu parler de Rickard sur les réseaux sociaux, l’a contacté. En décembre, ils ont déposé plainte conjointement.

Rickard a déclaré que, jusqu’à présent, le procès avait coûté environ 186 000 $ aux deux plaignants, dont 121 000 $ sur GoFundMe. (En février de cette année, lorsque le gouvernement canadien a invoqué la Loi sur les urgences en réponse aux camionneurs qui protestaient contre un mandat de vaccination distinct à Ottawa, GoFundMe a forcé Rickard, comme ceux qui collectaient des fonds pour les camionneurs, à quitter le site.)

L’avocat de Rickard et Harrison, Sam Presvelos, a déclaré que toutes les décisions gouvernementales liées à la santé publique exigeaient la transparence. “Les fonctionnaires ne devraient pas se cacher derrière un linceul de secret”, m’a dit Presvelos.

Le but de l’affaire était de lever ce linceul et de mettre en lumière le fondement non scientifique du mandat.

Entre autres choses, les documents judiciaires indiquent :

  • Personne dans l’unité COVID Recovery, y compris Jennifer Little, la directrice générale, n’avait de formation formelle en épidémiologie, en médecine ou en santé publique.
  • Little, qui détient un diplôme de premier cycle en littérature de l’Université de Toronto, a témoigné qu’il y avait 20 personnes dans l’unité. Lorsque Presvelos lui a demandé si quelqu’un dans l’unité avait une expérience professionnelle en santé publique, elle a dit qu’il y avait une personne, Monique St.-Laurent. Selon le profil LinkedIn de St.-Laurent, elle semble être une fonctionnaire qui a brièvement travaillé pour l’Agence de la santé publique du Canada. Saint-Laurent n’est pas médecin, dit Little.
  • (Joint au téléphone, St.-Laurent a confirmé qu’elle était membre de COVID Recovery. Elle a référé toutes les autres questions à un porte-parole du gouvernement.)
  • Peu a suggéré qu’un haut fonctionnaire du Cabinet du Premier ministre ou peut-être le Premier ministre lui-même avait ordonné à COVID Recovery d’imposer le mandat de voyage. (Lors du contre-interrogatoire, Little a dit à Presvelos à plusieurs reprises que des «discussions» sur le mandat avaient eu lieu aux niveaux «senior» et «très senior».) Mais elle a refusé de dire qui avait donné à son équipe l’ordre d’imposer le mandat de voyage. “Je ne suis pas libre de divulguer quoi que ce soit qui soit soumis au secret du Cabinet”, a-t-elle déclaré.
  • Le terme « confidentiel du cabinet » est remarquable car il fait référence au Cabinet du premier ministre. Cela signifie que Little ne pouvait pas dire qui avait ordonné à l’unité COVID Recovery d’imposer le mandat de voyage parce que quelqu’un au plus haut niveau du gouvernement était apparemment derrière.
  • Dans les jours qui ont précédé la mise en œuvre du mandat de voyage, les responsables des transports cherchaient frénétiquement une justification. Ils ont échoué.

Cela a été précisé par un échange de courriels dans la seconde moitié d’octobre 2021 entre Aaron McCrorie et Dawn Lumley-Myllari. McCrorie est le sous-ministre adjoint associé pour la sûreté et la sécurité à Transports Canada, le ministère qui abrite COVID Recovery. Lumley-Myllari est fonctionnaire à l’Agence de la santé publique du Canada. Dans l’échange de courriels, McCrorie semblait chercher une justification crédible pour le mandat de voyage. C’était moins de deux semaines avant que le mandat n’entre en vigueur.

“Dans la mesure où des données mises à jour existent ou s’il existe des preuves plus claires des avantages de la vaccination pour la sécurité des utilisateurs ou d’autres parties prenantes du système de transport, il serait utile d’aider Transports Canada à soutenir ses mesures”, a écrit McCrorie.

Quatre jours plus tard, le 22 octobre, McCrorie a de nouveau envoyé un e-mail à Lumley-Myllari : “Nos besoins arrivent le 30 octobre” – dans un peu plus d’une semaine – “nous avons donc besoin de quelque chose assez rapidement”.

Le 28 octobre, Lumley-Myllari a répondu à McCrorie avec une série de puces décrivant les avantages, d’une manière générale, du vaccin Covid. Elle n’a pas répondu à la question de McCrorie sur le système de transport, notant que l’Agence de la santé publique du Canada mettait à jour ses «Considérations de santé publique» en ce qui concerne les mandats de vaccination.

Deux jours plus tard, le 30 octobre, le mandat de voyage a pris effet.

Puis, huit mois et demi plus tard, le 14 juin 2022, les représentants du gouvernement ont annoncé qu’ils suspendaient le mandat, bien qu’ils aient clairement indiqué qu’ils pouvaient le reprendre à tout moment.

En quelques jours, les avocats du gouvernement ont déposé une requête visant à mettre fin à la poursuite de Harrison et Rickard au motif qu’elle était désormais sans objet – et, a déclaré Presvelos, pour s’assurer que le public ne verrait jamais les documents judiciaires. (Étant donné que l’affaire était toujours ouverte et que les documents judiciaires ne sont pas accessibles au public tant que les affaires sont ouvertes, la fermer aurait considérablement réduit la probabilité que quiconque voie le témoignage des représentants du gouvernement.)

Ainsi, le 12 juillet, Presvelos a déposé une requête en dommages-intérêts supplémentaire, arguant que ses clients avaient subi des dommages pendant le mandat. Ni Harrison ni Rickard n’ont dit qu’ils voulaient de l’argent. Le but était de s’assurer que la poursuite ne disparaisse pas et que les documents judiciaires soient rendus publics.

Mais même ainsi, le fonctionnement interne de l’unité COVID Recovery et, plus généralement, la réflexion du gouvernement Trudeau sur le mandat de voyage restent opaques.

COVID Recovery n’a pas de site Web et son nom n’apparaît presque nulle part dans les archives gouvernementales. (Il y a une brève mention de l’unité dans le document d’orientation annonçant qu’à compter du 20 juin, le mandat de voyage serait suspendu.)

“Le gouvernement Trudeau a prétendu suivre The Science on COVID, mais cette science est étrangement différente de ce qu’elle est partout ailleurs”, a déclaré Bruce Pardy, professeur de droit à l’Université Queens et ancien membre du conseil d’administration du conservateur Justice Center for Constitutional Freedoms. dans un e-mail. «Au lieu de cela, ses politiques sont basées sur la rancune, la division et la politique pure. Le COVID sert maintenant d’excuse pour punir les ennemis idéologiques du gouvernement.

Harrison et Rickard voulaient exposer la vérité derrière le mandat : ​​qu’il était motivé par la politique, pas la science. Ils pensaient qu’ils avaient le droit de refuser un vaccin sur lequel ils avaient fini par avoir des doutes. Ils ont dit qu’ils faisaient cela pour tous les Canadiens, même ceux qui pensaient qu’ils avaient tort.

“Ce avec quoi j’ai personnellement lutté et que j’ai trouvé être les aspects les plus inadmissibles et répréhensibles de la façon dont cette pandémie a été gérée”, a déclaré Rickard dans son affidavit, “c’est le comportement haineux, vindicatif et diviseur inutile dont j’ai été témoin de la part des voisins, amis, membres de la famille, collègues et notre gouvernement. Les paroles et les actions de notre gouvernement, qui a enraciné des politiques basées sur le statut vaccinal, sans refléter le risque des personnes non vaccinées, sont loin du Canada chaleureux, attentionné et attentionné dans lequel je me souviens avoir vécu.

En septembre, un juge décidera s’il y a lieu d’annuler le procès. Jusqu’à présent, 16 responsables gouvernementaux ont témoigné. Même si ce genre d’affaire ne va presque jamais nulle part – il y a eu plusieurs contestations judiciaires des mandats, et toutes ont été rejetées – Harrison et Rickard, d’une certaine manière, ont déjà gagné : ils ont mis en lumière la façon dont la saucisse se fait. Cela n’a peut-être pas d’importance. “Je trouve que l’idée d’impuissance est répandue au Canada”, m’a dit Harrison. « L’idée de protester ne vient pas naturellement ici. Il y a une tendance chez les gens à garder la tête basse, ce que je ne comprends pas, et le gouvernement exploite cela.

La dernière pièce de Rupa Subramanya pour nous concernait les camionneurs descendant dans la capitale canadienne pour protester contre les mandats de Covid. Vous pouvez le lire ici. https://www.commonsense.news/p/what-the-truckers-want

 

SOURCE ORIGINALE ANGLAISE: https://www.commonsense.news/p/court-documents-reveal-canadas-travel

 

One comment

Laisser un commentaire