Une récente “étude” avec des conflits d’intérêts majeurs est celle apparue sur La Presse : https://www.lapresse.ca/covid-19/2022-04-25/selon-une-etude/les-vaccines-mis-a-risque-par-les-non-vaccines.php
(encore une fois, aucun lien de cette “étude” sur l’article).
Après une recherche facile, on tombe sur l’étude en question : https://www.cmaj.ca/content/cmaj/194/16/E573.full.pdf
– “Étude” mensongère, basée sur un simple modèle mathématique, qui ne reflète pas du tout les données réelles de plusieurs instances de santé publique de différents pays.
De plus, plusieurs dizaines d’études affirment que les vaccinés transmettent et peuvent être “contaminés” autant que les non-vaccinés.
Une des dernières sur le sujet est celle publiée sur The Lancet – Transmissibility of SARS-CoV-2 among fully vaccinated individuals. Une correspondance du Lancet reprenant 6 études, conclut à l’absence d’effet vaccinal sur la contagiosité – y compris sur les cas asymptomatiques – et appelle à une remise en question des politiques de restriction fondées sur le vaccin.
Lien sur The Lancet : https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099%2821%2900768-4/fulltext
Je reviens à l’étude bidon sur CMAJ rapporte des résultats que “les non-vaccinés accroissent le risque des autres…”.
Plus grave encore : “Les résultats de l’étude, selon David Fisman, justifient la mise en oeuvre de mesures de santé publique telles que les passeports vaccinaux et les obligations vaccinales.”
Petit problème, comme le note Michael Albo, PDG du Data Science Institute : https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6924445827029442560/
“…
– Les conclusions de cette étude (basée sur un simple modèle mathématique) sont très étonnantes car elles ne concordent pas avec les données réelles collectées.
Notes-Marc : Les modélisations mathématiques effectuées depuis 2020 ont toutes été fausses, en partant de leur taux de mortalité de 3%, lol.
– Je me suis donc intéressé aux financements reçus par le professeur Fisman de l’Université de Toronto et j’ai téléchargé son formulaire de déclaration d’intérêts (lien fourni plus bas).
– Son formulaire mentionne dans la section C qu’il perçoit des honoraires de la branche vaccins des laboratoires Pfizer et AstraZeneca. Ce n’est pas illégal mais je trouve dommage que nos journalistes ne prennent même pas le temps de faire cette vérification et de mentionner un possible conflit d’intérêts.
– Si une étude essaie de justifier la mise en oeuvre de mesures de santé publique telles que les passeports vaccinaux et les obligations vaccinales, il serait préférable qu’elle soit pilotée par une personne qui ne conseille pas les firmes qui bénéficieraient directement de cette recommandation.
Lien vers le formulaire de déclaration d’intérêts du co-auteur de cette « étude » professeur Fisman : https://lnkd.in/dQuesyz5.
…”
En quelques mots, il a des conflits d’intérêts avec PFIZER et ASTRAZENECA.
Un article sur le sujet sur The Epoch Times en fait mention également : https://www.theepochtimes.com/mkt_app/much-publicized-study-claiming-unvaccinated-increase-covid-19-risk-for-vaccinated-based-on-flawed-modelling-says-a-group-of-experts_4441972.html :
“…
A team of experts from different fields, including medical statisticians and a medical anthropologist, has rebutted a recent article published in a Canadian medical journal that defends the use of COVID-19 vaccine mandates by claiming that a mathematical model shows unvaccinated people increase the risk of infection among the vaccinated.
“It is especially problematic that a modelling paper so detached from reality contains such explicit and strong condemnation of ‘the unvaccinated,’” said James Doidge, a senior medical statistician from the UK’s Intensive Care National Audit & Research Centre, along with his fellow contributors, in a reply posted on the Canadian Medical Association Journal (CMAJ) website on April 28.
“The potential for this work to foster social division and misplaced anger and blame is at odds with public health ethics.”
…”
Des études, il n’en manque pas, mais des études sans conflits d’intérêts et dont les fonds $ ne proviennent pas des pharmaceutiques, il faut les chercher.
