Par Casey Bond
03/08/2020
Why The Idea Of A ‘Cashless Society’ Is So Dangerous
In theory, a cashless society would be faster, more convenient and less likely to spread germs. But for the less privileged, it could sever the important lifeline that cash provides. There are some big benefits of a cashless society … There’s no denying that transitioning to cashless transactions could help improve several areas of society, from crime to convenience.
L’idée d’une société sans numéraire n’est pas nouvelle. L’utilisation généralisée des cartes de débit et l’explosion récente des options de paiement numérique ont donné à la personne moyenne peu de raisons de toucher de l’argent. Et le lancement de magasins innovants sans espèces (et sans caissiers) comme Amazon Go donne l’impression que nous nous dirigeons bientôt vers un environnement véritablement sans espèces.
La pandémie n’a fait qu’intensifier le besoin d’outils de paiement sans numéraire. “À l’époque de COVID-19, le sans espèces est plus sûr et plus hygiénique car il permet moins de contacts entre un caissier et un client”, a déclaré Bobbi Rebell, planificatrice financière certifiée et experte pour Tally.
En théorie, une société sans numéraire serait plus rapide, plus pratique et moins susceptible de propager des germes. Mais pour les moins privilégiés, cela pourrait rompre l’importante bouée de sauvetage que fournit l’argent.
Il y a de gros avantages à une société sans numéraire…
Il est indéniable que la transition vers les transactions sans numéraire pourrait contribuer à améliorer plusieurs domaines de la société, du crime à la commodité.
D’une part, les paiements numériques offrent une sécurité accrue. Ils offrent des possibilités de piratage et de violation de données, mais ils éliminent également les risques liés au transport d’espèces, qui sont sans doute plus difficiles à atténuer.
“Malgré les nombreuses préoccupations valables concernant la sécurité des paiements numériques, ils sont intrinsèquement plus sûrs que les espèces”, a déclaré Vinay Prabhakar, vice-président du marketing produit chez Volante Technologies, une société mondiale de technologie financière. Après tout, l’argent liquide peut être facilement perdu, égaré ou contrefait. Et lorsque cela se produit, récupérer les fonds peut être extrêmement difficile. “La plupart des transactions numériques offrent différents niveaux de sécurité et de répudiabilité, comme la possibilité de contester un débit de carte de crédit, avec lequel l’argent liquide ne peut pas rivaliser”, a-t-il déclaré.
Les transactions sans numéraire courantes contiennent également certaines informations sur les participants au paiement, y compris ce qui a été acheté et quand, a déclaré Prabhakar. “Cela rend le blanchiment d’argent et l’évasion fiscale beaucoup plus difficiles avec les transactions sans espèces.”
L’exception, a-t-il noté, serait certains types de transactions en devises numériques (comme Bitcoin ou Ethereum) qui sont conçues pour offrir l’anonymat de l’argent liquide mais avec les avantages des paiements sans numéraire. “Mais aujourd’hui, ces devises font principalement l’objet d’investissements spéculatifs plutôt que d’être l’épine dorsale des transactions quotidiennes”, a-t-il déclaré.
Rebell a ajouté que le suivi de vos dépenses vous aide à savoir exactement où est allé votre argent, ce qui permet une meilleure budgétisation : “Vous avez également un reçu électronique si vous avez besoin d’une preuve d’achat ou pour effectuer un échange.”
Enfin, alors que les transactions numériques sont toujours exactes au centime près, les transactions en espèces sont notoirement sujettes à fuite : 62 millions de dollars sont aspirés de l’économie chaque année simplement en raison de la petite monnaie perdue ou jetée. De plus, a ajouté Prabhakar, les pièces de monnaie et les pièces en métal consomment de précieuses ressources naturelles, telles que le papier, le cuivre, le zinc et le nickel, dont certaines ne sont pas renouvelables et ne sont recyclables que jusqu’à un certain point. Sans oublier que le coût de production de deux dénominations – pièces de 5 sous et de 10 sous. – dépasse leur valeur nominale.
Les transactions numériques, en revanche, n’ont pratiquement aucun impact sur l’environnement, a déclaré Prabhakar. “L’immobilier réservé aux banques de distributeurs automatiques de billets et les mesures nécessaires pour sécuriser physiquement les grandes concentrations de liquidités sont un autre argument de poids en faveur de l’élimination des espèces.”
… Mais les inconvénients l’emportent sur les avantages.
Bien que le sans espèces puisse sembler être une solution gagnant-gagnant, cela n’est vrai que si vous êtes financièrement en sécurité. Il y a certainement des inconvénients, en particulier pour certains segments de la population. Prabhakar a souligné que bon nombre des inconvénients ou des dangers des paiements sans espèces proviennent de la même source que leurs avantages. “Ce qui est un avantage pour un groupe est un inconvénient pour un autre”, a-t-il déclaré.
Perte d’anonymat
Même si vous ne prévoyez pas de détourner votre employeur ou de commettre une fraude fiscale, il y a des raisons pour lesquelles vous voudrez peut-être garder vos transactions financières privées.
“Bien que les avantages potentiels d’un environnement sans numéraire pour l’application de la loi soient réels, il est également important de comprendre comment le suivi constant des transactions donne aux institutions financières et aux banques des capacités de surveillance qui ont des conséquences considérables”, a déclaré Ray Walsh, expert en confidentialité des données chez ProPrivacy.
Il a expliqué que le flux et la liquidité des capitaux, ainsi que les décisions d’achat que les gens prennent, sont des informations que les institutions peuvent utiliser pour juger les individus. “En fin de compte, cela donne aux institutions des pouvoirs massivement envahissants qui peuvent conduire à des préjugés et à de la discrimination”, a-t-il déclaré.
l y a aussi des conséquences plus profondes à ce type de surveillance financière. Dans des pays comme la Chine, a déclaré Walsh, la possibilité que la surveillance financière soit utilisée pour censurer et restreindre les libertés des personnes qui expriment des opinions dissidentes contre l’État suscite de très sérieuses inquiétudes. “Cela sert d’avertissement pour d’autres pays, y compris l’Occident, où il est possible que des mesures similaires soient prises pour réprimer toute transaction considérée comme contraire à l’autorité de l’État.”
Manque d’accès pour les personnes non bancarisées
“Nous serons peut-être une société sans numéraire à l’avenir, mais aujourd’hui, de nombreuses personnes sont encore incapables d’effectuer des paiements numériques car elles n’ont pas de compte bancaire, de carte de crédit, de carte de débit ou de smartphone”, a déclaré Rebell. Ces personnes sont connues sous le nom de «non bancarisés», ce qui signifie qu’elles n’ont pas accès à des produits bancaires abordables et doivent plutôt compter sur des services marginaux tels que l’encaissement de chèques et les prêts sur salaire.
La FDIC a estimé qu’il y avait 8,4 millions de ménages non bancarisés dans le pays en 2017. 24,2 millions de ménages supplémentaires étaient sous-bancarisés, ce qui signifie qu’ils avaient au moins un compte bancaire, mais recherchaient également des services financiers en dehors du secteur bancaire traditionnel.
La méfiance à l’égard des banques est l’une des raisons pour lesquelles certains ménages ne sont pas bancarisés. Mais le plus souvent, c’est parce qu’ils n’ont pas accès à des services abordables. Certains n’ont pas les revenus et les actifs nécessaires pour répondre aux exigences des comptes bancaires sans frais, tandis que d’autres vivent dans des déserts bancaires, les communautés où les banques ont fermé des succursales en raison d’une faible rentabilité. Les ménages noirs et hispaniques représentent un nombre disproportionné de personnes non bancarisées et sous-bancarisées.
Et bien que le secteur bancaire ait déjà une longue histoire de discrimination, le passage à une société sans numéraire pourrait également aggraver ce problème parmi d’autres entreprises. Le sans numéraire permettrait essentiellement aux détaillants et aux restaurants de discriminer des segments de la population en augmentant ou en refusant le service, a déclaré Rebell, y compris les ménages à faible revenu et les personnes de couleur.
Renforcement des inégalités de revenu en général
En plus des personnes non bancarisées, il y a beaucoup plus d’Américains qui ont besoin d’argent liquide pour s’en sortir – les travailleurs des industries de services qui sont souvent payés en espèces, par exemple. Les immigrés sans papiers, les sans-abri et les victimes d’exploitation financière n’ont pas non plus accès au système bancaire ou aux outils technologiques nécessaires pour participer pleinement à une économie sans numéraire. “Sans progrès social et culturel dans ces domaines, le passage à une société sans numéraire aggravera, plutôt qu’il n’améliorera, la situation de bon nombre de ces groupes”, a déclaré Prabhakar. “Ces considérations sont particulièrement importantes à l’ère des coronavirus.”
Notamment, bon nombre des pays où la participation aux transactions numériques est la plus élevée et qui utilisent le moins d’argent liquide ont également des systèmes de protection sociale bien capitalisés, des degrés élevés de confiance et de faibles inégalités de revenus. Prabhakar a cité la Suède comme un excellent exemple.
Coût
Lorsque vous effectuez un paiement sans numéraire, il y a toujours au moins une partie qui en bénéficie financièrement. “Bien qu’il n’y ait presque jamais de coût direct pour l’expéditeur pour les transactions numériques, ils imposent souvent des coûts au destinataire”, a déclaré Prabhakar. Ces coûts comprennent les frais d’interchange des cartes de crédit et les frais que les entreprises paient aux sociétés de paiement numérique telles que PayPal et Square3 pour avoir le privilège de recevoir des fonds par voie électronique.
«Les 2 à 3% de frais que les petites entreprises des secteurs à très faibles marges et à faibles volumes de transactions – pensez au magasin du coin ou au détaillant indépendant de la rue principale – peuvent payer pour les services de carte de commerçant pourraient faire la différence entre faire le loyer mensuel ou non, », a déclaré Prabhakar. Mais ce ne sont pas seulement les propriétaires d’entreprise qui assument ces frais. En fin de compte, le coût plus élevé de la conduite des affaires est répercuté sur les clients.
Il y a aussi le coût personnel potentiel. Des études montrent que payer avec du plastique incite les consommateurs à dépenser plus. “L’argent liquide peut vous empêcher de dépenser plus d’argent que prévu, alors que les cartes de crédit peuvent souvent vous encourager à trop dépenser”, a déclaré Rebell. L’argent liquide peut servir de garde-fou important pour vous aider à ne pas vous endetter.
Le cashless est-il une réelle possibilité ?
Ted Rossman, analyste du secteur pour creditcards.com, a déclaré qu’il n’était pas encore prêt à rédiger une nécrologie contre de l’argent. D’une part, les espèces ont représenté la moitié des transactions de moins de 10 dollars l’an dernier et environ un quart de toutes les transactions, selon la Réserve fédérale.
Même avant la pandémie, certains efforts pour se passer d’argent liquide se sont retournés contre eux. Certains propriétaires de petites entreprises voulaient se passer d’argent liquide pour accélérer la file d’attente et éviter de manipuler de l’argent liquide, mais de grandes villes et des États tels que New York, San Francisco, Philadelphie et le New Jersey ont interdit les magasins sans argent liquide ces dernières années pour protéger le droit d’utiliser de l’argent liquide. Le Massachusetts a une loi similaire depuis 1978.
Le pourboire, a déclaré Rossman, est une autre coutume américaine qui permet de garder de l’argent en jeu. “Lorsque de nouvelles méthodes de paiement sont introduites ― comme les cartes de crédit, les cartes de débit et les paiements mobiles ― elles ont tendance à fonctionner parallèlement aux espèces, et non à les remplacer.” Même les grands projets de transport en commun comme la ville de New York acceptant les cartes sans contact et les paiements mobiles impliquent de maintenir un moyen pour les gens de continuer à utiliser de l’argent liquide s’ils ne peuvent pas ou ne veulent pas passer au paiement par carte ou par téléphone, a-t-il noté.
“Les États-Unis sont souvent en retard sur le reste du monde en ce qui concerne les méthodes de paiement”, a déclaré Rossman. « Nous sommes un marché complexe et fortement réglementé. Nous avons aussi tendance à être ancrés dans nos habitudes.
De toute évidence, l’élimination des espèces ferait avancer notre pays vers une société plus efficace, pratique et même hygiénique. Mais ce serait au détriment de beaucoup. Qu’il s’agisse de donner à votre voisin de 12 ans 20 $ pour tondre la pelouse, de remettre votre monnaie de rechange à une assiette de collecte ou à une personne affamée dans la rue, de maintenir un fil d’autonomie dans un monde de plus en plus Big Brother, beaucoup de les événements quotidiens que nous pouvons tenir pour acquis ne pourraient plus se produire dans une société sans numéraire.
TRADUIT DE LA SOURCE ANGLAISE : https://www.huffpost.com/entry/cashless-society-dangers-racist_l_5f234e95c5b68fbfc880de22