En avril 2020, Stuff a rapporté sur la façon dont la Suède s’était comportée pendant la vague de coronavirus de ce printemps, malgré la tendance internationale au verrouillage.
Le professeur Johan Giesecke, qui a d’abord recruté Tegnell pendant son temps en tant qu’épidémiologiste d’État, a utilisé une rare interview la semaine dernière pour affirmer que le peuple suédois réagirait mieux à des mesures plus sensées. Il a fustigé le type de verrouillage imposé en Grande-Bretagne et en Australie et a averti qu’une deuxième vague serait inévitable une fois les mesures assouplies.
« Le gouvernement suédois a décidé début janvier que les mesures que nous devrions prendre contre la pandémie devaient être fondées sur des preuves. Et lorsque vous commencez à examiner les mesures prises par différents pays, vous constatez que très peu d’entre eux disposent d’un minimum de preuves », a-t-il déclaré.
Giesecke, qui a été le premier scientifique en chef du Centre européen de contrôle des maladies et a conseillé le gouvernement suédois pendant la pandémie, a déclaré au site Web UnHerd qu’il n’y avait “presque aucune science” derrière les fermetures de frontières et les fermetures d’écoles et la distanciation sociale et a déclaré il se réjouissait de revoir l’évolution de la maladie dans un an.
“Je pense que la différence entre les pays sera finalement assez faible”, a-t-il déclaré. “Je ne pense pas que tu puisses l’arrêter. Ça se répand. Il roulera sur l’Europe quoi que vous fassiez.
Giesecke avait presque raison. Mais, la différence entre les pays à la fin n’était pas tout à fait petite. La Suède a fait beaucoup, beaucoup mieux – dix fois mieux que le Chili, en fait, connu pour avoir les confinements les plus stricts “malgré” l’une des campagnes de vaccination les plus “réussies”.
À la date du rapport du 19 juin 2022, de tous les pays analysés par l’OCDE, la Suède a le plus faible nombre total de décès supplémentaires cumulés.
Ainsi, la Suède a même battu son voisin la Norvège à la fin. Et, comme vous pouvez le voir dans les graphiques ci-dessous, la Norvège se dirige toujours dans la mauvaise direction. Il en va de même pour les premiers succès, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Leur nombre cumulatif de décès excédentaires contient moins de Covid que d’autres pays, mais ils obtiennent maintenant leurs modules complémentaires Covid.
Voici les graphiques, traçant les décès excédentaires cumulés par rapport aux décès de Covid. (Trouvez l’ensemble complet ici.)
Et voici les graphiques traçant les décès excédentaires par rapport aux vaccinations. Notez comment les décès excédentaires diminuent au fur et à mesure que les vaccinations le font. Simple coïncidence ou critère #10 de Bradford Hill ? (Ensemble complet ici.)
Mon analyse de chaque pays m’amène à trois conclusions principales.
Premièrement, le Covid existe et est mortel pour certains. Cela est évident étant donné les corrélations très fortes et constantes entre les décès hebdomadaires excessifs et les décès hebdomadaires signalés par Covid. Je pense qu’il est également important d’accepter ce fait étant donné qu’il y a très peu de résistance maintenant à l’affirmation selon laquelle Covid a été fabriqué dans un laboratoire biologique. Ceux qui l’ont fabriqué sont responsables des millions de morts qu’il a causées.
Deuxièmement, les tentatives expérimentales d’atténuation de la propagation du virus par diverses mesures de “distanciation sociale”, notamment la fermeture d’écoles et d’entreprises, l’emprisonnement de personnes en bonne santé chez elles, le port forcé de masques, etc. montrent très peu de preuves d’avantages. Toute preuve spécieuse provenant d’îles-prison (Australie et Nouvelle-Zélande) s’avère finalement vaine, comme l’ont prédit les deux meilleurs épidémiologistes du monde (Giesecke et Tegnell). Les méfaits de ces interventions sont également apparents dans le nombre ultime de décès excessifs. Ceux qui sont responsables de leur mise en œuvre devraient être tenus responsables des décès qu’ils ont causés.
Troisièmement, la seule chose qui aurait pu aggraver Covid était de confier aux mêmes personnes responsables de sa fabrication la charge de fabriquer l’antidote. C’est un peu comme si l’on confiait aux incendiaires la politique des incendies après qu’ils aient incendié la ville. Mais c’est ce qui s’est passé avec Covid. Il est tout à fait clair qu’il n’y a pas de réduction des décès de Covid à la suite de l’administration massive du «vaccin» expérimental. De plus, comme on devrait logiquement s’attendre à des déficits dans les périodes postérieures à la surmortalité telle qu’elle s’est produite dans les neuf mois précédant l’expérience médicale, et à une plus grande protection de l’immunité collective et à la sélection naturelle de variants moins virulents, il est difficile d’argumenter contre l’allégation que l’expérience a en quelque sorte contribué à la perpétuation de Covid plutôt qu’à sa disparition. Ceci est en outre étayé par le fait que Covid et les décès excessifs diminuent tous deux conformément à la prise de conscience finale de la société qu’ils ne devraient plus participer à l’expérience.
Peut-être que la prochaine fois, nous devrions tous ressembler un peu plus à la Suède ? Vous savez, comme si nos vies en dépendaient ? Pas le peu d’expérimentation médicale précipitée cependant, nous pouvons laisser cela de côté.
Juste un peu sur le fait de laisser les gens décider par eux-mêmes des actions qu’ils doivent entreprendre face à la vie.
C’est peut-être juste moi, mais je ne pense pas que les politiciens stupides, les sociétés pharmaceutiques avides et les universitaires dont la carrière dépend du financement pharmaceutique soient les meilleures personnes pour ce travail.
SOURCE ORIGINALE ANGLAISE : Joel Smalley’s Substack page. S’abonner ici.